Tutankhamen morto in un incidente stradale?

Altra tesi sulla morte del giovane faraone.


www.lastampa.it/2013/11/04/societa/lincidente-stradale-che-uccise-tutankhamon-G5n8GEJbHTVxe1bC4msMEI/pag...

...interessante....a quando il meteorite

Scherzi a parte, fermo restando che l'autopsia "virtuale" fa un po' sorridere visto che molte delle fratture sono state causate proprio da Carter nel tentativo di estrarre il "ragazzo" dal suo sarcofago e, pertanto, non credo che i tecnici forensi abbiano potuto distinguere "de visu" quelle post-mortem da quelle causa della morte.
Direi tuttavia che l'ipotesi potrebbe esere anche plausibile (d'altronde stare in equilibrio su un pianale così piccolo con un mezzo lanciato in corsa non doveva essere poi tanto semplice, magari scoccando frecce e su un fondo certo non liscio), ma è solo una delle tante tesi che si susseguono e, come tale, valida quanto le altre.

Fa decisamente sorridere, invece, la dichiarazione finale dell'articolista:

"...diventa ora lecito pensare che non sia morto in complicate congiure di palazzo o trame dei nemici, delle quali alla sua età doveva importargli ben poco..."

...infatti il fatto che interessasse a lui poco, non esclude che ad altri potesse interessare molto l'eliminarlo dalla scena! Anche ammesso, perciò, che effettivamente sia stato "investito" da un pirata del deserto, questo non escluderebbe che possa essere stato a causa di una congiura di palazzo.

Vien da pensare al fatto che ormai sembra accertato che Tut zoppicasse, e che i bastoni ai quali si appoggiava non erano solo cerimoniali. Quindi una caduta dal carro potrebbe anche essere successa.
Credo che la verità assoluta non la sapremo mai, e si continuerà a fare solo delle ipotesi, più o meno plausibili.
Io non credo alla congiura di palazzo. Se proprio lo volevano morto potevano ucciderlo quando era ancora un bambino.

L'ipotesi dell'incidente è stata illustrata qualche settimana fa in un documentario in onda su un canale tematico di Sky, non ricordo se History Channel o NatGeo. La supposizione del carro che travolge il sovrano posto in ginocchio sul terreno in seguito alla caduta dal suo cocchio deriverebbe dal fatto che manca la parte scheletrica sinistra del torace, proprio come se la ruota del carro che lo avrebbe investito l'avesse danneggiata a tal punto da doverla rimuovere durante l'imbalsamazione.
Se non ricordo male veniva anche ipotizzato che potesse trattarsi di una battaglia e non di un semplice incidente.

-francis-, 04/11/2013 16:50:

---

1. Vien da pensare al fatto che ormai sembra accertato che Tut zoppicasse, e che i bastoni ai quali si appoggiava non erano solo cerimoniali. Quindi una caduta dal carro potrebbe anche essere successa.

2. Credo che la verità assoluta non la sapremo mai, e si continuerà a fare solo delle ipotesi, più o meno plausibili.

3. Io non credo alla congiura di palazzo. Se proprio lo volevano morto potevano ucciderlo quando era ancora un bambino.

---

1. Per i bastoni, effettivamente sappiamo che sono consunti e che la consunzione appare derivante da un uso "diuturno" e non saltuario (come sarebbe stato se si fosse trattato esclusivamente di bastoni cerimoniali).
Tuttavia l'uso prolungato di bastoni contrasterebbe ancor più con l'ipotesi avanzata: in questo caso, infatti, si suggerisce che il Re sia caduto da un carro e sia stato investito da quello che lo seguiva (o solo investito). Ne deriverebbe, qualora fosse accettata questa come causa di morte, che non avrebbe avuto il tempo di usare i bastoni nè tantomeno di consumarli.
Ripeto che stare in equilibrio su quel minuscolo pianale, per di più in due, e metre magari si "tirava" con l'arco non doveva essere agevole ed anzi era di certo pericoloso anche se sappiamo (Ramses docet) che gli aurighi si legavano le briglie alla vita e non è perciò escluso che esistessero "cinture di sicurezza" anche per il passeggero/tiratore.

2. Concordo. Come scrivevo più sopra, ogni ipotesi è buona fino a prova contraria. Comprendo la necessità di "far cassa", ma quel che da fastidio è la frequente prosopopea di chi crede di avere la verità assoluta invece di specificare che si tratta solo di UNA delle innumerevoli ipotesi possibili.

3. Negativo per il "potevano ucciderlo da bambino".
Non dimentichiamo i presupposti della salita al trono del "ragazzo": si era reduci da un periodo di disordini religiosi e politici, da un decadimento della Maat che metteva in pericolo la sopravvivenza stessa delle Due Terre.
Era NECESSARIO poter contare su un Re che riportasse la Maat cosa che, come dimostra la Stele della Restaurazione, Tut fece ripristinando gli antichi culti.
Abbiamo già ipotizzato che la sua figura potesse anche essere di "copertura" per poteri più grandi (sacerdoti, soldati) che avevano tutti gli interessi, anche politicamente, a manovrare un "re fantoccio" perchè ogni eventuale colpa ricadesse su di lui.
Nulla vieta che, con l'ndare del tempo, il "bambino" sia diventato "uomo", con idee sue e che possa aver tentato di "alzare la testa" o che qualcuno ritenesse ultimato il suo scopo e desiderase appropriarsi del trono ormai consolidato!

...quanto a ciò che scrive F86K:

---

4. ...manca la parte scheletrica sinistra del torace, proprio come se la ruota del carro che lo avrebbe investito l'avesse danneggiata a tal punto da doverla rimuovere durante l'imbalsamazione.

5. Se non ricordo male veniva anche ipotizzato che potesse trattarsi di una battaglia e non di un semplice incidente.

---

4. il corpo del "ragazzo" è attualmente smembrato in ben 19 parti, ma i danni peggiori li causò Carter proprio cercando di estrarlo dal sarcofago.
Per quanto danneggiata nella caduta o nell'investimento, nessuno si sarebbe sognato di spedire un re nell'aldilà privo di una parte di se stesso!
In qualche modo l'avrebbero inserita magari riempiendo il torace di bende perchè restasse "in situ".

5. Se la morte fosse avvenuta in un ambito "eroico" come una battaglia di sicuro ne sarebbe stata lasciata traccia sulle pareti della tomba.

...un' ultima considerazione (e scusate se il post è lungo,ma sapete che quando si tratta del "ragazzo" è più forte di me...): i "periti" forensi di incidenti stradali ipotizzano che fosse in ginocchio quando venne investito dal carro... avete mai visto un soggetto investito da un'auto? Io purtroppo si, e non poche volte!
Ricordiamo che stiamo parlando di un mezzo alto da terra e dai bordi "affilati" e non arrotondati come un'auto; questo mezzo lo avrebbe investito, peraltro, all'altezza del torace e, in tal caso, avremmo dovuto avere serie lesioni agli arti superiori (per istinto avrebbe portato le mani avanti nel tentativo di proteggersi) e quasi sicuramente anche al capo. Se fosse stato in ginocchio, peraltro, le lesioni avrebbero interessato necessariamente anche le gambe.
Se fosse invece stato sdraiato (a meno di non immaginarlo legato come un salame e messo di traverso rispetto alla direzione del carro), avremmo dovuto avere lesioni da schiacciamento molto più estese e distruttive, nonchè da trascinamento ed abrasioni (e questo anche nel caso fosse precipitato dal carro in corsa) che la mummificazione non avrebbe nascosto visto che la pelle è stata "incartapecorita" dalle resine.

Insomma, non ci sono elementi certi per escludere la versione dell'"investimento", ma non ce ne sono neppure per darla per certa!

ma quelle rappresentazioni di Tutankhamon che tira con l'arco seduto sono un caso unico o ci sono esempi anche di altri faraoni ?

Tengo a precisare che ho solo riportato in brevissima sintesi le teorie esposte nel documentario, non si tratta di pensieri miei.
Personalmente mi sembra difficile che un carro in corsa, trainato da cavalli su un sentiero irregolare possa colpire chirurgicamente solo con la ruota una persona inginocchiata davanti a se, i cavalli stessi potrebbero probabilmente fare più danni.
Ma anche queste sono solo ipotesi.
Come dicono egittologi famosi, l'unica cosa che so con certezze è non sapere cosa sia successo veramente.

f86k, 05/11/2013 20:25:

---

Tengo a precisare che ho solo riportato in brevissima sintesi le teorie esposte nel documentario, non si tratta di pensieri miei.
Personalmente mi sembra difficile che un carro in corsa, trainato da cavalli su un sentiero irregolare possa colpire chirurgicamente solo con la ruota una persona inginocchiata davanti a se, i cavalli stessi potrebbero probabilmente fare più danni.
Ma anche queste sono solo ipotesi.
Come dicono egittologi famosi, l'unica cosa che so con certezze è non sapere cosa sia successo veramente.

---

...si certo, la mia non voleva essere assolutamente una critica a quel che avevi scritto, ma al sensazionalismo che, talvolta basandosi su poco più che il nulla, permea tante dichiarazioni che chiamare semplicistiche è dir poco!
Come vedi, anche valutando l'eventuale incidente da "profano" possono essere ricavati dubbi più che plausibili.
Direi che come scriveva Socrate meglio sarebbe dire "so di non sapere".

mi stavo domandando se i faraoni viaggiassero realmente da soli sul carro scoccando freccie come venivano rappresentati in alcune scene come quelle di Ramesse II



o Tutankhamon



sono rappresentati legati alla schiena . Davvero correvano sui carri in questo modo ? se è solo una rappresentazione simbolica perchè legarlo con una corda ?
C'è una raffigurazione di Amenhotep II che scocca freccie contro un bersaglio e mi sembra più probabile che per sport avrebbero potuto osare un azione del genere



anche Userhat ,lo scriba reale,



su wiki però riportano "Nella stupenda scena di caccia, lo scriba reale, è rappresentato in piedi, sul suo carro con i cavalli lanciati in corsa, sull'ineguale terreno desertico, con le briglie legate intorno alla vita, mentre tira con l'arco e uccide la selvaggina che fugge disordinatamente. La scena si discosta dalla realtà perché neanche il più provetto arciere avrebbe potuto utilizzare così bene arco e frecce in quella situazione. Ma la rappresentazione vuole solamente avere un ideologico significato e cioè che il defunto era così potente che dominò sul "Caos" del deserto."
Effettivamente sembra una cosa esagerata cacciare in questo modo ma forse per sfida o per sport contro un bersaglio fermo qualche faraone potrebbe aver provato a correre con le briglie legate dietro la schiena ....